Wij hebben deze brief gestuurd naar alle leden van het cabinet en de tweede kamer.

Betreft: verplichting tot financiële bijdrage toegang testen covid-19

Betrokkenen: Minister-President Rutte / Minister de Jonge / leden van de 2e kamer

Afzender: serge van der Kuil / namens de burgers van Nederland

Inhoud: verwijzing tot discriminatie op juridische gronde.

Pagina’s: 2 / bijlages: geen





Geachte Minister-President Rutte,



Er is berichtgeving via de media dat een verplichte bijdrage voor toegang testen voor niet-gevaccineerde mensen ingevoerd zal worden.

Allereerst zou ik graag van u willen vernemen of dit juist is?



Inleiding:

Middels berichtgeving van het WHO / RIVM en diverse wetenschappers is geconstateerd dat het vaccineren mensen behoed voor een dodelijke afloop en/of opname in ziekenhuizen.

Het vaccin voorkomt niet dat men veilig is voor besmetting, of dan wel een gevaccineerde iemand kan besmetten.



De feiten:

Om discriminatie en ongelijkheid in de bevolking te voorkomen, moet gezien de feiten in de voorgeschiedenis EEN IEDER (gevaccineerd of niet) sowieso testen.

Conform art.1a/lid1 en 2/ wetboek AWGB mag hier dan geen onderscheid worden gemaakt in wie wel of niet moet betalen. (dit is dan discriminatie die niet conform de coronawet onderbouwt kan worden, en mag beschouwd worden als onwaardig en vernederend).

Het is immers bewezen dat vaccineren geen invloed heeft op de snelheid van overbrenging covid.

Het vermindert de kans op ernstige klachten, meer doet het niet.



Conform art.3a/wetboek AWGB is er een uitzondering m.b.t. “veiligheid en gezondheid voor het volk” op art.1

Conform het WHO en het RIVM kunnen gevaccineerde elkander ook besmetten en het “dragen”.

Gezien de werking van het vaccin zou JUIST een gevaccineerde ook moeten testen, om de veiligheid en gezondheid te kunnen garanderen voor WEL en NIET-gevaccineerde!!! (vaccin beschermt immers de persoon voor erge klachten bij zwak gestel…niet een ander)



Tevens wil ik u ook wijzen op de manier van testen.

In art.3/medisch wetboek is duidelijk gesteld dat bij binnendringen van het lichaam hiervoor de toestemming nodig is van de persoon, alsmede dat dit ALLEEN mag geschieden door een BIG geregistreerde medicus met bewijs van gedegen opleiding en minimale uren middels stage/werk.

Ik verzoek u dan ook om vrijwilligers, werkelozen en andere niet geregistreerde alleen uitwendige testen te laten uitvoeren.

(deze mensen bedoelen het goed, maar kunnen juridisch grote gevolgen ervaren als het fout gaat ….hierna is ook aantoonbaar dat het kabinet tegen beter weten in dit ondersteund heeft …. Dus aansprakelijk voor alle schades e.d.).



ARTIKEL 3

3. Verrichten van endoscopieën

Een endoscopie is een onderzoek waarbij in lichaamsholten wordt gekeken. Bijvoorbeeld een darmonderzoek.

Dit mogen artsen, physician assistants en verpleegkundig specialisten doen.
Verpleegkundig specialisten preventieve zorg en verpleegkundig specialisten geestelijke gezondheidszorg mogen deze handeling niet zelfstandig uitvoeren.







Mijn advies;

-richt u zich op de ontwikkeling van een uitwendige toegang test

-hou extra betalingen wel tot een ieder die het betreft (dus het gehele volk)

-beperk betalingen tot niet noodzakelijke faciliteiten.

-gezien de medische noodzaak moeten deze betalingen 100% vergoed worden in de zorgverzekering.

-dit is dan vrij van de eigen bijdrage. (het is immers een covid-19 noodmaatregel)

-zorgverzekeraars mogen hun cliënten niet belemmeren om deel te nemen aan faciliteiten.

-na een besmetting bij bovenstaande faciliteiten IEDEREEN in quarantaine … ook gevaccineerde.



Tot conclusie:

Gezien de medische conclusies gelden de regels voor een ieder.

het vaccin is niet conclusief inzake het niet verspreiden van covid-19/sars cov 2.

Dus elke vorm van onderscheidende maatregelen jegens het volk zal gezien worden als discriminerend.



Bij het bewust doorzetten van bovenstaande mag dit worden beschouwt als een oneigenlijk drukmiddel. (dit is u aan te rekenen als verantwoordelijke van het (minderheids) kabinet)

Gezien het feit dat u heden nog demissionair bent, is dit dan ook de gehele 2e kamer aan te rekenen (die voor hebben gestemd uiteraard) ….want zonder toestemming inzake corona bent u niet bij machte om dit door te voeren.

U bent wel deel van deze kamer, dus alsnog aan te klagen als verantwoordelijke voor deze kwestie.



Het begaan van “misstappen” van het kabinet is begrijpelijk in een situatie als deze.

Daarom ook dit schrijven (om u te attenderen)

Wij hopen dan ook dat u tesamen met de 2e kamer dit besluit hersteld.

Mocht u onverhoopt toch doorzetten, dan kunnen wij dit niet anders beschouwen als “bewust discriminerend handelen jegens het volk”.



Tot slot;

Wij willen u dringend verzoeken dit nog nader te onderzoeken en overleggen met de 2e kamer alvorens dit definitief in te voeren.

Wij danken u voor de aandacht voor dit schrijven en verblijven in afwachting van reactie.



Indien u hier inhoudelijk meer van wilt weten, ben ik u graag van dienst.

dit schrijven is als bijlage toegevoegd voor u.



Dit schrijven zal als “kennisname” ook gezonden worden naar andere partijen.

(dit om genoeg transparantie te behouden in de ontwikkelingen.)